中国男篮失利以后，CBA又变成了矛头指向。CBA到底该不该为中国男篮的失利负责？要负那些责？我综合一下各方的指涉内容，再来看看CBA到底该怎么做。

　　●外援使用问题

　　在CBA的问题上，第一个被提出来的，就是外援问题，同时这也是争议最大的一个话题，甚至出现正反两方南辕北辄的说法。

　　质疑的焦点：外援在CBA里无疑都是主力战将，再加上亚洲外援，CBA里有些本土队员，不能得到磨练。甚至有很多的关键球，都是由外援来处理，使得球员本身在危机处理上，不能有很好的发挥。而再加入亚洲外援时，一队往往三个主力是外籍球员，若再加上台湾球员，本土战将就难以有所进步。另外，也有很多人主张应该再限制外援的出赛时间，甚至是第四节只能用单一外援。

　　反对者认为：外援的水平高，难道是外援的错？这是倒果为因的说法。如果要责怪外援球员的上场时间，为何不先责问，CBA自己本身的人才流动机制健全吗？很多好球员在一支本土球员很强的球队打不上球，这是外援的错？再者，前篮管中心主任李元伟点出一个关键：CBA一年才打几个月？本土球员要上位，必须靠自己的努力与表现。机会不是别人让出来的，而是自己去争取的才是。马布里也认为，高质量的外援才能使本土球员进步，把中国男篮的失败责任推到CBA外援上场时间太多，是很离谱的事。

　　我个人是认为，外援跟中国男篮的失败根本没有关系，甚至CBA也根本不该为国家队的战绩负责。CBA要打自己的球，他们发展如何、怎么发展，有他们自己的目标，不应该为国家队担责背书。CBA是CBA，国家队是国家队，不该对现有的外援政策多加限制，他们的目的就是让球打得好看，让CBA的观众更多、市场更大。更何况，外援是否造成本土球员战力不行，还是更好？这并没有定论。但外援使CBA更好看、更受注目，是不争的事实。

　　●CBA比赛场数太少

　　这个确实是一个问题，现在CBA一共17队，一季下来的常规赛也就是32场，连着季后赛顶多40场上下，在比赛数量上确实差太多。CBA应该一年至少要有50场比赛，球员的板凳深度势必必须延伸，才练得到更多球员。但这也是CBA自己的事，而且缩短赛期就是为了配合国家队的练球与集训。

　　●CBA的黑哨问题

　　中国球员这次在亚锦赛曝露出另一个严重问题：在不合己意的裁判哨声中，容易出现急燥的情绪，很多球员并没有适应裁判的吹判，反而让自己自乱阵脚。不好的哨音，会对球员的打球习惯产生严重影响，同一个动作，在CBA打球跟在国际赛打球有不同吹法，就会产生问题。CBA的裁判在吹判上，不该再有什么主场哨的潜规则。

　　●青训问题

　　目前国内球员的青训都集中在俱乐部，而到国字辈的比赛时才交由篮协管理。但国内的青年比赛，质量之差，比赛数量之少，都不足一提，更不用说里面充斥着假报年龄的问题。但现在目前在校园篮球没有具体建立之前，国内的青训只能依靠俱乐部。而在这之后，体教合一的呼声会变得更高。但我认为，国家队的人才一直是有的，跟青训什么的，并不相干，那是另一回事。

　　●CBA的经营问题

　　很多媒体也把目标，指向了CBA是否应真正的走向市场化的问题。但我想，篮协也不会肯放，这是未来的大方向，跟现下情况，恐怕难以结合，也与国家队的状况没关系。

　　CBA是CBA，不该为国家队服务。也不是国家队的失利，CBA就应该要做怎样的改变来因应。改变是可以的，比方说增加比赛场次、对裁判进行改革等等，但不能违背CBA本身自己要走的市场化路线，这是我一贯的主张。

　　（编辑：木心树）